Suốt 10 năm qua, ông Phạm Ái Phúc (SN 1967, trú tại 530 Văn Tiến Dũng, Hòa Xuân, Cẩm Lệ, Đà Nẵng) liên tục khiếu nại nhưng vẫn không đòi lại được đất, kẻ giả mạo văn tự của chủ đất vẫn ở ngoài vòng pháp luật. Vậy ai cố tình ngăn cản để vụ việc kéo dài?

Chữ ký giả, văn bản giả đã được làm sáng tỏ

Ngày 07/5/2013, sau một năm nhận đơn của ông Phạm Ái Phúc, UBND quận Cẩm Lệ ra Văn bản số 119/TB-UBND thông báo kết quả giải quyết đơn tố cáo.

Theo kết quả giải quyết đơn tố cáo: “Ông Phúc tố cáo hành vi của cán bộ Phòng Tài nguyên và Môi trường, cán bộ địa chính phường Hòa Xuân như nội dung đơn nêu trên là không có cơ sở. Riêng nội dung ông Phúc không thừa nhận các chữ ký Phạm Ái Phúc, Trần Thị Lan trong hợp đồng tặng, cho quyền sử dụng đất là của ông, vợ ông, mà chỉ thừa nhận chữ ký tại ô "người chuyển nhượng" trong Sơ đồ tách thửa để chuyển quyền sử dụng là chữ ký của ông và vợ ông.

Ngày 23/10/2012, Công an quận Cẩm Lệ có Công văn số 1209/CV-CAQ báo cáo theo kết luận giám định số 113/GĐ-HS (ngày 18/10/2012) của Phòng kỹ thuật hình sự (Công an TP. Đà Nẵng) cho biết chữ ký và chữ viết mang tên Phạm Ái Phúc và Trần Thị Lan trên tài liệu cần giám định với chữ ký viết trên tài liệu mẫu so sánh là không do một người ký và viết ra.

Vì vậy, kết luận chữ viết và chữ ký trên hợp đồng tặng, cho quyền sử dụng đất được UBND Phường Hòa Xuân chứng thực ngày 26/8/2008 ghi tên Phạm Ái Phúc và Trần Thị Lan là không phải do ông Phạm Ái Phúc và bà Trần Thị Lan viết ra”.

Từ kết luận giám định số 1138/GĐ-HS của Phòng Kỹ thuật hình sự (Công an TP. Đà Nẵng) cho thấy, hợp đồng tặng, cho quyền sử dụng đất lập ngày 26/8/2008 được UBND Phường Hòa Xuân chứng thực thể hiện việc ông Phạm Ái Phúc và bà Trần Thị Lan tặng, cho ông Phạm Văn Hoàng Linh (SN 1989, trú tại tổ 5, Phường Hòa Xuân, quận Cẩm Lệ, TP. Đà Nẵng) và ông Phạm Văn Hòa (SN 1968, trú tại tổ 2, Phường Hòa Thọ Đông, quận Cẩm Lệ, TP. Đà Nẵng) diện tích 192m2 đất ở tại thửa số 37, tờ bản đồ số 13, địa chỉ thửa đất tại tổ 5, phường Hòa Xuân, quận Cẩm Lệ, TP. Đà Nẵng là giả mạo.

Ông Phạm Ái Phúc chỉ mảnh đất bị thu hồi.

Tiền hậu bất nhất

Từ kết luận giám định số 1138/GĐ-HS của Phòng Kỹ thuật hình sự (Công an TP. Đà Nẵng) nói trên, UBND Quận Cẩm Lệ đã chỉ đạo: “Đề nghị Ban giải tỏa đền bù các dự án đầu tư xây dựng số 2 Đà Nẵng hủy bỏ hồ sơ của ông Phạm Văn Hòa, Phạm Văn Hoàng Linh và nhập thửa lại cho ông Phạm Ái Phúc, bà Trần Thị Lan.

Yêu cầu UBND phường Hòa Xuân có văn bản hủy hợp đồng đã được chứng thực ngày 26/8/2008 theo số chứng thực 1053, đồng thời tiến hành làm rõ và xử lý những cán bộ đã có hành vi vi phạm trong việc chứng thực hợp đồng tặng, cho quyền sử dụng đất giữa ông Phạm Ái Phúc - bà Trần Thị Lan với ông Phạm Văn Hòa - Phạm Văn Hoàng Linh đã được UBND phường Hòa Xuân chứng thực ngày 26/8/2008”. Văn bản chỉ đạo do Chủ tịch quận Võ Văn Thương ký.

Những tưởng thông báo kết luận của Chủ tịch UBND quận Cẩm Lệ là văn bản pháp lý “bất di bất dịch”, ông Phạm Ái Phúc yên tâm chờ đợi, hy vọng kẻ giả mạo chữ ký, khai man giấy tờ sẽ được đưa ra ánh sáng, bảo vệ quyền lợi chính đáng của chủ sở hữu đất.

Tuy vậy, vụ việc rơi vào im lặng một cách khó hiểu. Ông Phúc lại tiếp tục long đong đi “gõ cửa” cấp có thẩm quyền cao hơn, gửi đơn khiếu nại lên UBND TP. Đà Nẵng.

Ngày 15/4/2016, Chủ tịch UBND TP. Đà Nẵng ra kết luận số 83/TB-VP chỉ đạo: “Yêu cầu Công an quận Cẩm Lệ mời ông Phúc làm việc và tổ chức giám định chữ ký của ông trong các đơn xin chuyển mục đích sử dụng đất và chuyển nhượng quyền sử dụng đất”.

Thực hiện chỉ đạo của Chủ tịch UBND TP. Đà Nẵng (ngày 29/7/2016), UBND quận Cẩm Lệ ra Công văn số 781/UBND-VP giao Công an quận Cẩm Lệ mời ông Phúc đến làm việc, xác minh nội dung và tổ chức giám định chữ ký của ông trong các đơn xin chuyển mục đích sử dụng đất và chuyển quyền sử dụng đất.

Tuy nhiên, Công văn số 23 của VKSND quận Cẩm Lệ (ngày 12/9/2017) và Công văn số 31 của Cơ quan CSĐT Công an quận Cẩm Lệ (ngày 20/9/2017), thì ông Phạm Ái Phúc rơi vào bế tắc, thất vọng tột cùng.

Nội dung 2 văn bản này đều đi đến kết luận như nhau: “Việc giám định chữ ký của ông Phúc tại các đơn xin chuyển mục đích sử dụng đất và các đơn đề nghị tách thửa, hợp thửa đất không làm ảnh hưởng đến quyền lợi hay thiệt hại gì đến quyền lợi hay thiệt hại của ông Phúc, các cơ quan tổ chức, cá nhân” và không có sự việc phạm tội xảy ra”.

Do vậy, cơ quan chức năng ra quyết định không khởi tố vụ án.

Phải chăng VKSND và Công an quận Cẩm Lệ đã phớt lờ tất cả các văn bản, chứng từ trong quá trình xử lý vụ việc suốt 10 năm của ông Phúc? Các thông báo kết luận trước đó của UBND TP. Đà Nẵng, UBND quận Cẩm Lệ chỉ là giấy loại?

Bức xúc, ông Phúc tiếp tục gửi đơn lên UBND TP. Đà Nẵng để khiếu nại việc Cơ quan Công an quận Cẩm Lệ không thực hiện đúng các văn bản chỉ đạo từ bên trên.

Ngày 07/5/2018, UBND TP. Đà Nẵng đã ban hành tiếp Công văn 3277 chỉ đạo Công an quận Cẩm Lệ báo cáo kết quả triển khai thực hiện trước ngày 15/5/2018.

Đến ngày 18/01/2019, qua tiếp nhận đơn khiếu nại của ông Phúc, kiểm tra hồ sơ thấy chỉ đạo tại Công văn 3277 của UBND TP. Đà Nẵng vẫn chưa được thực hiện, Văn phòng UBND TP. Đà Nẵng đã phải ban hành tiếp Công văn số 188 để đôn đốc xử lý đơn.

Tiếp đó, ngày 22/5/2019, Văn phòng UBND TP. Đà Nẵng tiếp tục chuyển đơn đến Thanh tra TP. Đà Nẵng nghiên cứu, tham mưu cho Chủ tịch UBND TP. Đà Nẵng giải quyết theo quyết định. Có thể thấy đơn chồng đơn, văn bản kế tiếp văn bản nhưng vụ việc vẫn chưa được xử lý thỏa đáng.

Kiều Dình Liệu-Nguyễn Thị Thúy Hồng (Báo Luật sư Việt Nam)